请师兄们踊跃发言，讨论交流。

乙二（是故说佛为正量）分二：一、安立成量之自宗；二、破许自生量他宗。 丙一、安立成量之自宗： 具彼佛为量。 《集量论》中所说“敬礼成量欲利生，大师善逝救护者”的含义以本品来阐述。 如果有人想：为什么说佛陀出有坏是量士夫呢？由于具足上面刚刚讲的正量的法相，因此佛陀是正量。 前面已经圆满宣说了量的法相，以及遣除了各种各样的诤论疑惑，那么进入本品“成量品”的主要内容，就是成立陈那论师在《集量论》中所说“敬礼成

丁三（依法相说此一义）分二：真实说及断疑虑。 戊一、真实说： 明未知义尔。 如果对方说：阿阇黎的有些论典中说：“量的法相是明未知义。”而这里说是无欺之识，难道这两者不相违吗？驳：并不相违，明未知义也是量的法相。对此尽管出现了这两种法相分别对应观察名言量与观察胜义量、承许两种法相聚合以后才齐全量的法相、承许两种法相是同一义的三种主张，但我们只按照最后一种观点来受持。 对方又说道：在亲教师法称论师的其他论

丁二、量论并非无意义： 由自知自体， 依名言为量， 论能遣愚痴。 如果对方说：所谓的量究竟是一个什么法？它是自本体就成立对对境不欺惑的一法，还是需要依靠他缘证明是量的一法？如果是第一种情况，那么量论就无有必要，因为自身已经成立是量的缘故。倘若是第二种情况，则能立成了无穷，并且刹那性的识本身不成立为量，也就无法再度被建立为量。 现在所说的是遣除“量为无欺之识”的诤论，前面说了为什么只能安立识为正量，而不是

不知道为什么还是显示任务只完成了75%，第三个任务没有完成，可能两天后再次被系统解散，随缘吧。

为了避免本吧两天后被系统解散，请大家抓紧时间在本贴后跟帖，需要五个人。

《成量品》第二课学习笔记 顶礼三宝！ 丙三（遣除此于之辩诤）分三：唯识是量合理性；量论并非无意义；依法相说此一义。 丁一、唯识是量合理性： 识是正量性， 缘所取舍事， 彼者为主故。 以有境相异， 识证有别故， 彼有此有故。 承许有色根为量的有部宗论师等声称：唯一将识安立为正量不合理，因为根也具有无欺性，同样，秤对于放在它上面的轻重物品来说也不欺惑，诸如此类。对境存在不存在从自身的侧面而言也具有不欺性，明明有许

贴吧里需要有五个帖子里面的回复超过五个人才能通过审核，现在只有一个，大家赶紧帮忙盖楼哇！

如果有人又说：此法相不具备非有否定，因此成了不遍，名起量虽然不是识，却是无欺的正量。 对方又提出异议说：你这个法相不具备“非有否定”，也就是说，“不是正量的、无欺而起功用的识”也是存在的，比如说“名起量”。（是“不是心识的、但是是无欺而起功用的名起量”） 这个“名起量”根据堪布讲的，我是这样理解的，对方认为“名起量”是一种“正确的量，但是既不是现量也不是比量”，比如当我们听到有人说“滴滴”的汽车喇叭

上一节第一部分实际上是观察“不容有否定”，后面两个分别观察“非有否定”和“别有否定”。我们结合颂词来看: 假设有人说：如果只是境相存在就属于无欺的话，那么“显现二月”之类的无分别错乱识与“花绳执为蛇”之类的分别颠倒识也存在本身显现的对境；如果单单执著为获得对境，则现量比量也成了取境而未获得、获得而未取境的结局，因为境与有境是刹那性的缘故。为此，所谓无欺之识就成了不容有。 对于我们所建立的“量”的法相，