接下来是自创的合法性描述与解释，我们借鉴数学中各种公理的形式对自创的玩法或者叠加描述等进行规定以增加严谨性（也可以不遵守，无所谓，自创嘛开心就好。） 1、自创公理：允许符合逻辑的对原有设定进行推翻、颠覆，其中如果涉及“推翻”等行为需要解释原因并保证强度大于推翻的设定。 2、超极限公理：允许定义一个超越原有极限的设定。证明：当增长达到极限ω时则会有ω的后继，即为“ω＋1”，自创同理，在原有的“极限”之上会有

评盒的过程是一个极其无聊的过程，甚至可以称得上枯燥无味令人反感，所以大多数人是找不到评盒的人的，甚至就算找到了评盒的人也只是一扫而过毫无“准确性”，只有过于有争议的盒子才会得到重视有大佬认真评定的机会，但即使这样也不能百分百保证准确性，正如上文所说“没有绝对的权威”，所谓的权威也不过是大家对于评定者比较信任罢了，所以本人无法給出绝对公平的评定方法，只能尽可能的严谨。 1、递归评定：大家可以对“盒子”

当自创脱离论战之后就会摆脱“量级”的限制，也就是脱离了只是关于“强弱”的追求，并诞生出更多不一样的作品，当自创不在为了论战而生时，自创便是“自创”了。 自创脱离论战后其实际的意义就完全变了，不在以“强弱”为主题指南后大概会好一点，最起码不在是去拙劣的模仿他人，一眼看上去就知道模仿的是谁，这也是很可悲的事～～。 自创的两个核心讲述完之后就是关于“评定”的事了，这其实很复杂但又不完全复杂，很矛盾的一句话

让我们将话题再次引入“评定”当中，不知道大家是怎么评定一个作品的“量级”的，大多数人都只是很简单的扫一眼就给出了评定结果，这种情况应该是时常发生的，当然也是无法避免的，毕竟没有人想看枯燥乏味、又臭又长的盒子。 首先要明确“评盒”这个过程是非常主观的，大家不要妄想客观去评价一个作品，因为评定本身就是一个主观的存在，随着阅历的增加我们的评盒能力也会有所增长或者下降，这是不可避免的，所以在评盒之前请坚定

在观看这篇“论”之前您先想想您是否能接受“妄想”或者说看似“无意义”的语言描述，以及套娃叠堆之类的行为，如果只是单纯的认为这些是“幼稚”、“无意义”乃至于对这种行为产生厌恶心理，那请先看看序言吧。 序言： 大家往往不能理解“自创”目前的行为的意义究竟是什么，很有可能就连圈内人也无法理解，众人只是想当然的将“自创”与“论战”联系在一起随后默认自创的意义就是为了“高量级”，理所当然的将“高量级”作为一个

【腾讯文档】“Fluorescence”体系 https://docs.qq.com/doc/DQlV5TFBoV1FHcnRt

333333333333366666666999999999999936396993396969

到底怎么写到论天中啊！求解答

各位加油加油加油加油加油加油加油加油加油